・米国マスコミは政治的目的を成し遂げるために暴挙をあおることによって民主主義が危機に直面した事例という点で韓国の非常戒厳と1・6事態の同質性に着目している。
・しかし見逃してはいけない根本的な違いがある。1・6事態では民主主義の転覆を狙ったデモ隊が議会を攻撃対象とし、警察がこれを阻止した。反面、韓国では軍公権力が国会無力化を試み、市民が危険を顧みずに民意の殿堂を守った。
・東アジアで最も民主主義模範国家と言われていた韓国。突発的な非常戒厳は数十年間やっとの思いで積み上げてきた国家信任度を一瞬にして大きく揺さぶった。
・ただし、ホワイトハウスからは「今回のことは韓国民主主義が相変らず強固で回復力があるところを見せている」という評価も出ている。為政者が惑わした憲政秩序をまっすぐに立て起こしたのは今回も国民だった。

　キム・ヒョング記者は「英雄的な市民が民主主義を救った韓国のほうが米国より上」と胸を張ったのです。

・韓国の民主主義を仰ぎ見る日本人

――国会前で軍や警察と衝突したのは「市民」だった？

鈴置：野党第1党「共に民主党」の呼びかけに応えて集まった人々です。左派の活動家ですから、多くが「プロ市民」だったと冷ややかに見る人もいます。いくら戒厳令に反対でも、警察や軍隊と揉み合う普通の市民は今日の韓国では少ない。12月3日の国会前でのぶつかり合いは政争の側面が濃い。半面、12月7日に国会前に集まって弾劾訴追案の可決を求めた人の相当数は、普通の韓国人だったと思います。ここには銃を持った軍はいませんでした。

　左派系紙ハンギョレのホン・ソクジェ東京特派員も国威発揚では負けません。「先が尖ったピラミッド」（12月5日、韓国語版）で「韓国の民主主義の底力を仰ぎ見る日本人」を報じました。

・日本では今回の非常戒厳事態の開始から終わりまでを「ダイナミックな韓国の政治ドラマのような結末」と見る傾向がある。実際、日本の一部のネットユーザーらはSNSに「今晩、民主主義に対する日本と（韓国の）覚悟の差を見た気がする。本当に映画のようだ」「日本に同様の状況が起きた時、このようにして抵抗できるか。手に汗を握る思いで見守った」などの反応を示した。

　発信者も明らかではないSNSの言説を引用することで「韓国は尊敬されている」と母国の人々に報告したのです。

・軍人も証拠に「韓国すごいぞ！」

「韓国すごいぞ！」の証拠には市民だけでなく軍人も使われました。国会に突入した軍人が命令に反し、議員を追い出さなかったことを理由に「韓国民主主義の定着」を称える記事が登場しました。

https://www.dailyshincho.jp/article/2024/12121700/?all=1

>「韓国の民主主義の底力を仰ぎ見る日本人」を報じました
何とかして「日本人は韓国を羨ましがってる」ってことにしたいみたいだな
そんな気持ちは1ミクロンも無いから

物は言いようだなww

今回の韓国の戒厳令騒動は、内情を知れば知るほど政治の問題と言うよりも、心理学、精神医学の問題のようにしか思えくなるのだけどなww
韓国人でも大統領とその取り巻きは陰謀論にはまって、社会から孤立してしまったと本気で言っている奴が大勢いるのだしな。

ネトウヨの連中が火病だと韓国人を馬鹿にしているけど、
まさにそういった状況だろう？

冗談抜きでこれは政治案件じゃなしに、精神医療の問題だよ。
ただ韓国人は得てしてそういった発作を起こしやすいというのは思っていた方が良い。
戒厳令の関係者は刑務所よりも、精神病院に送り込んで研究した方が良いと思うぞ。

　韓国で起こっていることの評価、見方はいろいろ
あると思います。また、事態が刻々と変化しています。
　そこで、私なりの「韓国市民民主主義」論を私見
ですが、書きます。
　ネット世界では「韓国は独裁者が出る遅れた国」
などと「下に見る」お得意の書き込みがありますが、
なら米国はどうなんでしょうね。まあ、そんなことは
余計なことなので、戦後70余年の独裁と民主化の経緯、
1987年民主化と2017年キャンドル革命が大きな役割を
果たしていることを軸に書きます。

☆ウ・ウォンシク国会議長（写真）が12月8日、記者会見で以下
を発言しているが、この発言が今回の「肝」と思う。
　その前提に、いくつかポイントがある。

①2020年就任当初から大統領としての資質を問われてい
た尹錫悦（ユン・ソンニョル）が、自爆的な「非常戒厳」
を発令、軍を国会や中央選管に進駐、政治家など多数を
拘束しようとした。これは明らかに「内乱」であること。
②国会は過半数議決で非常戒厳を解除できる。これが重要
で、1987年民主化制定の現憲法は、独裁的大統領権限を弱
め、憲法裁判所設置、国会の権限を強める三権分立原則を
確立していた。※私の東京新聞コメントでは1987年民主憲
法の重要性までは紹介されなかったが、強調した最大のポ
イント。
➂大統領職を停止することが出来る国会での「弾劾訴追」
決議には、三分の二の議決が必要だが、与党議員からの一
定の賛成を引き出すことは、市民社会全体の闘いが重要な
役割となる。※「2017年キャンドル」は、これを実現した
「直接民主主義」だった。

＜ウ・ウォンシク国会議長の記者会見発言＞

※国会議員がこの内容を。名発言だ！

◆大韓民国の主権は国民にあり、すべての権力は国民から出て
くる（憲法第1条2項）。権力は大統領のポケットになく、権
限移譲も大統領の任意ではできない。権力付与も移譲も国民か
らであり、手続きは憲法と国民主権の原則に従わなければなら
ない。
◆憲法は、大統領が憲法と法律に重大違反した時、権限を停止
させ、退くための手続きを規定している。その弾劾は大統領職
務中止の唯一の法的手続き。憲法は大統領が職務遂行できない
際の手続きも定め、違憲的非常戒厳に対する憲法的責任を問う
手続には参加しないまま、誰も付与したことのない大統領の権
限を首相と与党が共同行使するのは明らかな違憲。

◆国会議長として警告する。憲法にない一切の行為を中止し、
憲法と法律が定めたところで国政安定に集中すべき。国民が同意
して納得できれば国政は安定する。国民と世界が今、大韓民国の
責任者が誰なのかと尋ねている。大統領の職務を直ちに中断させ
るための与野会を提案する。

http://www.labornetjp.org/news/2024/1733975209934staff01

>「2017年キャンドル」は、これを実現した「直接民主主義」だった
いや、「火種」を持った放火大好き民族数万人に毎晩毎晩寝所を取り囲まれたら生きた心地しないだろ
何が民主主義だよ

連中は事実や物理法則よりもシャーマンの占いを信じるからしゃーない
李氏朝鮮末期は占いに国費使いすぎてロシアに身売りする所だったし

>反面、韓国では軍公権力が国会無力化を試み、市民が危険を顧みずに民意の殿堂を守った。
韓国の民主主義（笑）

鈴置高史氏が「韓国観察者」と名乗っていることはよく知られていますが、じつは鈴置論考の正体は「韓国観察」ではなく、「韓国という鏡に映った日本を観察しているだけではないか」、という点については、指摘しておく価値はあります。鈴置氏が12日付で公表した論考を読んでいると、韓国を議論しているとみせかけて、じつは日本を議論しているフシがあるからです。端的にいえば、大変有益な記事です。

・韓国戒厳令を中継しなった日本のメディア

12月３日深夜、韓国で尹錫悦（いん・しゃくえつ）大統領が戒厳令を発し、６時間も経たないうちにそれを撤回するという椿事が発生したのですが、それ以上に個人的に衝撃だったことがもちろん、日本のメディアがこの問題に関し、ろくに解説すらできていなかったことです。

『韓国で戒厳令→すぐ撤回の騒動…日本のテレビはスルー』等でも取り上げましたが、英ＢＢＣなどがリアルタイムで韓国の戒厳令について中継したなかで、隣国である日本では、「公共放送」を自称するＮＨＫを含め、ほとんどのメディアがこの話題をリアルタイムで中継しなかったのです。

ただ、だからといって正直、あまり困りません。私たちはネット上で優れた論考を読むことができるからです。

韓国といえば、「韓国観察者」を名乗る鈴置高史氏が、ひとつの権威のようなものですが、『数字で見て日本にとり韓国との関係は本当に大切なのか』の冒頭でも見たとおり、その鈴置氏は戒厳令の直後に、さっそく、速報としてはかなり詳細な解説を公開しています

（ただ、著者としては鈴置氏が「韓国観察者」と名乗っているわりには、「韓国という鏡に映った日本を観察している人物」だと考えているのですが、この点については後述します。）

・鈴置氏のタイムリーな論考

さて、今朝の『「税の取られ過ぎ」に気付いた国民がＳＮＳを手にした』では、冒頭、こう申し上げました。

「わが国は成熟した民主主義国であり、土台の民主主義自体は非常に健全です。何かあれば戒厳令を乱発したり、ろうそく片手に自分たちで選んだ大統領を辞めさせたりする国とは違うのです。」

https://shinjukuacc.com/20241213-02/