特に問題になるのは、兵庫県知事選挙である。斎藤氏の知事在職中のパワーハラスメントや公私混同について県庁の幹部職員が内部告発を行ったが、斎藤氏はこれを事実無根と断じ、告発者を特定した。この告発者はその直後に自殺した。県議会による不信任にはこのような根拠が存在する。事態の真相を明らかにするとともに、告発者の名誉を回復することが兵庫県政を正常化するために不可欠なのだが、斎藤氏は潔白を訴えて知事選挙に立候補した。

　斎藤氏を支持する人々はSNSを駆使して選挙キャンペーンを行った。その中では、パワハラの嫌疑は既得権を守ろうとする県議会による陰謀だとか、内部告発をした元職員は不倫をしていたなど、虚偽の情報があふれかえった。こうした情報が流布するうちに信憑性が高まってきて、斎藤氏が被害者のようなイメージができ、選挙戦の終盤に急速に支持が広がった。

　NHKが知事選の際に行った出口調査では、投票する際に何を最も参考にしたかという問いに対する答えは、「SNSや動画サイト」が30％、テレビと新聞がそれぞれ24％となった。

　また、SNSや動画サイトと答えた人の70％以上が斎藤氏に投票した。今や、SNSは伝統的なマスメディアと同じくらいの影響力を持っているといえるだろう。テレビと新聞は事実の報道という使命を持ち、裏付けを取ること、ファクトチェックを行うことを欠かさない。しかし、SNSにあふれる情報にはデマや虚偽、あるいは競争相手に対する誹謗中傷が含まれている。

　SNSを重視する人の中には、自分が注目する情報が事実かどうかに注意を払わない人も存在する。そうした人々はテレビや新聞という伝統的メディアに対する不満や反感を持っている場合も多く、事実を検証し、虚偽を暴露する情報そのものが上から目線の権力的なものだと反発する。さらに、今回の選挙ではユーチューブで悪名高いインフルエンサーが斎藤氏を支援する活動を展開し、対立候補に対する誹謗中傷やデマをまき散らした。ユーチューブでは、真偽はともかく、閲覧回数が多くなることが発信者の利益につながるので、多数の人が注目する刺激的な表現を使って噓をつくという誘惑が働く。そのようなからくりをアテンション・エコノミーとよぶ。

　選挙という民主主義にとって最も重要な機会が、確信犯的嘘つきによるアテンション・エコノミーの追求のために利用されたのが今回の兵庫県知事選挙であった。政治とSNSの関係が新しい段階に入ったということができる。

　対策は簡単ではない。民主主義は、人々が事実を共有し、それぞれの信念に沿って最も好ましい候補者を選ぶという前提の上に成り立っている。事実など存在しないという虚無主義や、自分が信じる事実こそが事実だとする狂信主義が広がると、民主主義は崩壊する。とりあえず、虚偽や誹謗中傷と戦いながら、議論の仕方に関する新しいルールを模索していくしかない。

（山口二郎　法政大学法学科教授）

https://japan.hani.co.kr/arti/opinion/51776.html

>　テレビと新聞は事実の報道という使命を持ち、裏付けを取ること、ファクトチェックを行うことを欠かさない
そこに疑いが在るのが本当の問題ではないのですが？
まぁ事実の切り取りはファクトにはなりませんけどね

>テレビと新聞は事実の報道という使命を持ち、裏付けを取ること、ファクトチェックを行うことを欠かさない。
この一文が最大の虚偽というのが問題だな。
あとから次々とぼろが出るような裏付け取りやファクトチェックじゃ報道に信頼が無いと言われても言い返せないんじゃないの

だからさぁｗｗ

選挙が終わった直後はＮＨＫの会長が報道機関を代表して、浜田や立花やＳＮＳが嘘八百を垂れ流していたけど、報道機関は公職選挙法の縛りがあるから、それを質す報道ができなかったと言った趣旨の発言をしたよな？
もう選挙が終わったけど、いつまでたっても浜田や立花やＳＮＳの言っていることは嘘八百だ、真相は〇〇だと言った報道はしていないのだが？
それどころか日が経つにつれて、立花や浜田やＳＮＳの言っていたことは案外正しいのではないの？と言ったことが報道が増えていると思うのだが？

それを見るとなぁ。
報道機関の連中は嘘八百のデマゴーグだとしか思えないのだけどな？

>　テレビと新聞は事実の報道という使命を持ち、裏付けを取ること、ファクトチェックを行うことを欠かさない
ネットde真実が似たような事を言うよね
「多くのネット民の議論によって精査され真実しか残らない」と
SNSもしょせんはテレビ新聞の鬼子に過ぎないんだよ（笑）