（川崎弁護士）「パワハラ認定の問題もですが、内部通報、公益通報者保護法に関する説示もかなり厳しく言っている。しかも斎藤知事の発言も踏まえて姿勢を問うているように思いました」

・「事実は認められず」の疑惑も“真っ白”ではない？

　第三者委員会はどのような“結論”を出したのか？調査結果をまとめました。
　
　【7つの告発について】
　（1）不当な解任と理事長急死→認められず
　（2）知事選で職員が事前運動→認められず
　（3）選挙への投票依頼→認められず
　（4）「おねだり体質」→受領すべきでなかった
　（5）パーティー券の購入依頼→認められず
　（6）優勝パレードで不当な協賛金集め→認められず
　（7）職員へのパワハラ→パワハラ認定も

　（4）の「おねだり体質」があったのではないかという告発に関して、第三者委員会は「贈収賄と評価できる事実はなく、斎藤知事個人への贈与ではなかった」としたうえで、以下のように指摘しています。

　■コーヒーメーカーについて…隠れて受領したのではないかと疑われる素地があった
　■ベニズワイガニの受け取りについて…受け取らないのが望ましかった

　この第三者委の評価について、川崎弁護士は「違法ではなかったという判断だが、政治家、知事の取る行動としては必ずしも適当ではなかったという評価だと考えられる」と述べています。

https://www.mbs.jp/news/feature/specialist/article/2025/03/105636.shtml

斎藤元彦兵庫県知事のパワハラ疑惑などを挙げた告発文書問題で、疑惑を検証するために設置された第三者委員会が19日に公表した調査報告書の中で、斎藤氏によるパワハラが認められた10件は以下の通り。

①出張先の施設のエントランスが自動車進入禁止とされていたため、20メートルほど手前で公用車を降りた際、出迎えた職員を激しく叱責した。

②空飛ぶクルマについて企業との連携協定の締結式前に新聞で報道が行われたことを問題視し、担当職員が知事室に入るやいなや、この記事は何なのかと問い詰めるとともに、「空クルは知事直轄」「勝手にやるな」などと厳しい口調で論難し、担当職員が説明しようとしたが、「やり直し」と述べて聞く耳を持たず、協議は短時間で打ち切られた。

③県立美術館が夏休み期間中に休館するとの新聞報道を見て、「聞いていない」と激怒し、側近職員に向けたチャットで「こんなことでは県立美術館への予算措置はできません」などと強い措置を取ることを示唆した。翌日、斎藤知事は、知事室に関係者を呼び、責任者から事情を聞くことなく、知事室入室直後から、「聞いていない」等と述べて叱責した。関係職員は、既に予算化されている問題であることや同期間に休館するやむを得ない事情を説明したが、斎藤知事は「聞いていない」と強弁するばかりで、納得しなかった。同職員はやむを得ず、謝罪の言葉を繰り返し述べた。

④兵庫県が受賞したSDGs未来都市などの選定証授与式について、マスコミが現地取材に来ないことを問題視し、夜間、休日にも側近職員にチャッ卜を送り、個別に売り込みをするなどして報道各社が現地取材に来るよう交渉することなどを繰り返し求めた。

⑤報道からインタビューを受けたことについて報告がないと、報道がなされたことについて報告がなかったことなどを問題視し、担当職員を叱責した。

https://www.sankei.com/article/20250319-EOUWQVHKXFPZJICF5ZL2AXXVXY/

兵庫県の第三者委員会は、文書に斎藤知事のパワハラや不適切な言動として、記載されていた16項目について調査し、うち10項目についてパワハラと認定しました（〇）。いっぽう5項目はパワハラと認定せず（×）、1項目は「断定しないが疑いが残る（△）」としました。それぞれの報告内容を詳しく見ていきます。

◆公用車叱責（〇）　アワイチ除幕式（✕）

1　出張先の施設のエントランスが自動車進入禁止とされていたため、20m程手前で公用車を降りた際、出迎えた職員を激しく叱責した。（パワハラ〇）

2　斎藤知事が事前に聞いていなかったアワイチの起終点に設置した写真撮影用の記念碑除幕式がテレビで取り上げられたことを問題視して立腹し、他の職員を通じて知った責任者が知事に謝罪した。（パワハラ×）

https://newsdig.tbs.co.jp/articles/-/1801483