マンガに描かれた人物は、被害者も加害者も同じピンク色。外からその人が「本当は白か黒か」を見分けるのはとても難しいことを意味しています。でも、通報者だけは明らかに違う色のラベルを貼られ、目立ってしまう。マンガに描いたとおり、あることないことを吹聴され、攻撃されてしまう。それは、社会にとって大きな不利益です。

でもそういったことが、兵庫県の事案では、発信力の強い多くの第三者も乱入して起きました。私は、そのことをとても恐ろしく思っています。

では、この騒動について、専門家はどう見ているのでしょうか？兵庫での騒動を受けて公益通報者保護法の改正案が閣議決定されましたが、どんな改正内容なのでしょうか？そもそも、公益通報者保護法違反の「被害者」とは誰なのでしょうか？奥山俊宏教授が、後編で詳しく説明します。

https://www.huffingtonpost.jp/entry/story_jp_67bb0fabe4b07d82eb14d4f5

職場で上げられるべき声が上げられないとき、だれもが押し黙ってしまったとき、私たちみんながその被害者です。

私たちみんなの生命や安全、財産を守るのに役立つ声を職場から上げてくれた人、そんな「公益通報者」をその職場内での不利益扱いから法的に守ろうと意図して、公益通報者保護法は2004年に制定されました。

よくないことだと分かっているのに指摘できない。そんな職場は珍しくありません。そうした職場ではたいてい、その「よくないこと」は直されないまま放置され、やがて、社会に被害を及ぼすことになる。

だから、その職場の外にいて、かつ、それを正してくれそうな見込みのあるしかるべき相手に情報を伝える。そんな行動、内部告発、中でも公益通報が必要だと考えられています。　

公益通報が抑圧されてしまうとき、声が上がらず「よくないこと」が放置されたとき、その被害者は私たちみんな、つまり社会です。だから、内部告発者、公益通報者を大切に保護して、少しでも、声が上がりやすくしたいのです。

https://www.huffingtonpost.jp/entry/story_jp_67e5e015e4b0f69ef1d2f6e8

・「公益」について語っているハズでは？…「公益通報者保護法による探索禁止義務」の喧騒

兵庫県斎藤元彦知事が怪文書を配布した県民局長を懲戒処分にした事案に関して、公益通報者保護法の観点のうち、11条2項を受けた法定指針に探索禁止義務があるがこれが法の内容となっていると言えるのか？という喧騒がありました。

この喧騒では、「消費者庁が・政府がこう言っているからすなわちその見解が正しい」という、有権者の方向を見ない盲目的な主張が大手を振って語られ、そこで終わるだけという状況がありました。

が、当ブログやXでは何回も書いていますが、そこで止まっていては兵庫県の喧騒から現実を先に進める話になり得ません。

https://www.jijitsu.net/entry/kouekitsuhousyahogohou-gaibutsuhou-tansakukinshi